另外一个寓言是中国人熟知的盲人摸象。我们小时候学到的这个寓言完全是个否定的、批判性的主题——以偏概全，但是以“偏”确实能够概“全”，这在表面是个错误，但如果能把局部相加起来，就是一个完整的东西了。每个盲人碰触到大象身体的每个局部时，他们每个人所说的都是正确的，错误就在于每人人都想以自己感知到的那一个部分代替整体；而“明眼人”能够看到，每个感知的局部加在一起就是大象的整体。从两则寓言可以引出问题：我们到底是怎样去感知世界的？我们怎么去辨别对事物的认识哪些部分是对的，哪些部分是歪曲的？事物内部之间的结构究竟是怎样一种逻辑关系? 我们是否需要后现代的解构才能去理解内在的结构？在作品中怎样体现？

作品中对事实的解构

无论做艺术还是其他事，一开始可能有一个目标，这个目标很模糊，但我们总是在不断地完整它，总是在某一个阶段发现它的意义。当下一阶段再做这件东西，可能观众帮助我们完整了它，给它赋予了一个涵义。其实我们是给出一个问题，让观众帮我们解决。同时，他们会反馈给我们许多新的问题，然后一直完整下去，好的作品就是这样形成的。  

《东方即白•被捅痛而惊醒的雄狮》作品延续的是同样一个行为，但每个人做完之后对结果的感觉是不一样的，因为刚开始我们看到的是一个公共场合中的作品。下一个人在触碰并完成作品之前已经看到过上一个人是怎么做的了，已经有了完整的印象和答案。那么我觉得这种结果的意外性应该是出乎他的想象之外，他要对自己的行为负责。当他看到上一个人行为的结果时，他只是新奇，就如在游乐场排队的人，他已经看到每个人转来转去，结果都一样，他上去以后，结果也一样，只是提前感觉了下。他可能会看到中间某一个步骤，就比如，狮子中间会分几段，中间有若干个动作，每组人只能看到其中一组动作，却不能看到整个动作。但是对于局部来说是真实的，但拼在一起是不完整的，这就像上面那两个寓言，就是以偏概全，或者是形而上学的一种东西。

好的作品引导观者在往未知的方向去探索，再慢慢地超越它，然后发现里面的东西，每一次看到的都令人惊异，而不是每一次都事先想好的。如果每个观者通过暗房、山洞之类的环节，把一个人与外界隔离，每次进去后只有他单独地通过“触控”参与了作品，这个人的触控行为是唯一的不可替代的，对于他自己来说是完全真实可靠的，而且是不能让他看见完整的作品，他可以非常真实的但无法完整的把自己所见所感描述给另一个人。而旁观者又不能去执行这个触控，他可以看到结果，却不知道这结果是怎么发生的。过后他感觉是新奇的，但无法跟别人说。别人会好奇地问及是否有意思，可同样一件事每个人描述的都不同。那我们是不是会把这头狮子形成一头笼中之狮、意念或是概念化的，并可能完全是一个虚拟化的东西呢？就是每个人下手触控，发生一系列的行为，然后描述这种行为给下一个人，而下一个人不知道里面发生了什么，再进去做的话，每个人都有一个单独的动作，那么他们出来后对同样一件事的描述肯定是千差万别的。

这样，《东方即白•被捅痛而惊醒的雄狮》这件作品的分段展示反而变得比以前的形式更有意义了。表面上看来是貌似很矛盾的东西，但实际上让人们感悟：原来每个人看到的是局部的真实，而加在一起才是真正的真实。那到时候参加新展览时，可以把作品隔开成为几个片段，成为一种片段式、过程化的装置作品，完全用虚拟可以完成的作品，而这种想法是最重要的。作品中直接用触控屏幕通到狮子内部，用狮子的整个部分来形成这件作品。狮子象征强大的力量，但它也有最软弱之处，人们不敢碰狮子，却可以碰狮子的屁眼，一碰它狮子就跳起来了。因为作品本身就是开放的结构，如果这开关让观众直接来摁的话，就失去了隔断的意义。

由这件作品概括出很多思路，而每个思路又可以形成不同的作品。也可以形成很多系列的作品。作品一开始的想法是说老虎的屁股摸不得，即万事万物都有弱点所在。当你用手指去触碰它时，却完全不知道这样的结果是什么。如果是虚拟的话，就像由不同的镜头画面组成的蒙太奇，形成一个个不同的语境，单独的行为与不同的画面形成了不同的语境即“context”。比如说一个固定不变的手去碰，那下一个镜头就是触碰的对象——一个张开的鳄鱼的嘴。另外一个触碰的对象是一个小孩可爱的脸。第一个镜头的表情和小孩加在一起，那表情好像是在怜悯这个小孩，观众心里会把它形成一个完整的感觉，这是个心理“完形”的过程。具体的情节在具体的语境中才能体现其真实的意味。

作品中对感觉的解构

人的触觉可作为一个片段来做。对雕塑来说，触觉是一个很重要的构成因素。一件雕塑作品除了有造型外，再用手或某种工具，其实它是跟那个材料直接发生触觉关系的。这个触觉其实是挺艺术的概念，艺术不仅仅是种视觉问题，它还能引发触觉问题。雕塑绝对能够直接体会到触觉问题，比如罗丹的雕塑，就是手指在肌肤上经历的感觉。我觉得触觉是一种可剥离出来的艺术语言。

人的感知、感觉很多，行为心理学专门研究这一领域。科学实验表明人感知外界的事物，百分之七十是靠视觉，其他通过听觉、触觉、嗅觉等等来感知。但艺术是一种依据什么感觉而让人感动的呢？作品是综合的感觉，从视觉到触觉，再从触觉回到视觉，给人一种循环的感觉。如果从中间的环节把触觉处理出来，现在人们的生活时时刻刻都是虚拟的，用眼睛去完成，再用脑子想象它，在意念中完成了这种结果。现代人对虚拟世界的理解是很奇怪的，对真实的东西人们常觉得那是虚拟的，平常人们所习惯说的真实，有的人却不觉得是真实的。精神性的真实常被认为是绝对的真实。所以人们把真实依托于影像或梦境，那种真实是特别重要的。这种真实，比我们平常所说的物质性的真实更高一级，也更为真实。其实，讨论“真善美”，首先要讨论真实，如果失去了真实这个前提时，善和美是虚伪的。恰恰因为需要把真实作为切入口，来做作品，所以触控是特别过瘾的，但触觉最终可以转化为视觉，或者在某种条件下它成为视觉的某个因素。

如果抽离出视觉和触觉之间的关系，中间的结构可以打开很多分层，存在很多结构。比如从触觉到视觉，或者从视觉到触觉，或者它们之间的循环，逆向循环或正向循环。同理，视觉也可以打开很多结构，视觉里的层面与触觉里的层面有机结合，给人一种既真实又不真实的感觉。

作品表达语言的选择

《东方即白•被捅痛而惊醒的雄狮》这件作品中选择了机械作为重要的表达方式，至于以后是否继续用并不重要，因为雕塑能动与否，在视觉上的意义不一样，把机械加到古典的造型上，是很简单的一种转换。如果能动，它就指向无限的虚拟，由此产生的艺术可能性就很多。当然，这又不能走向另外一个问题，就是变成好莱坞的模型道具，这是一个非常值得警惕的问题。如果仅仅迷恋于作品外表的机械语言，就会使得作品的核心就丧失了它们运动载体的意义，所以艺术家放弃了金属焊接思路。因为只是利用工业文化的视觉效果来做的作品，只解决了从视觉到视觉的问题，而不是利用其他功能来引导视觉的问题。它完全抛弃了自身的功能，只是表面的形式语言。机械上简单的组合最终会走到两个极端，失去对艺术的真正思考和意义。一种不过是工艺品的延伸，另一种则类似动漫手办模型。两者对于艺术是非常反面的东西，也可以说是对解构的讽刺。这样的解构是无意义的，或者说是意义不大的，这不是有想法的解构，仅仅是从图像到图像的挪移。

这些创作思路说明很多艺术家对作品“内核”的梳理还不够，即便梳理整个美术史，或者从雕塑、装置的概念来梳理，有些内容也很难进入某个体系里，至少到现在为止。雕塑发展到考尔德的活动雕塑时，就进入几何形的范畴了，形体之间有些圆环或活动口，可以让它运动。而再往下，就没人能做到这一点了。其实现在我的作品还是有问题的，如果把有形体的雕塑和机械相结合，会成为好莱坞电影的活动道具，因此就不能打开问题，其实古典主义的造型早已解决，机械问题也早已解决了，当它们结合在一起，就成了一个更低级的问题，是技术细节的问题，而不是艺术问题。现在的核心问题，第一个是追索，在完成能控制雕塑的技术背后的艺术问题。第二个问题我觉得还是要做减法。就是使很多东西变得更灵活，使得表达更灵动。这种灵动能达成对艺术更有效的捕捉。当我们捕捉到时，它可能又往前进步了。艺术应该不停地往前追索，其实这个过程是最美好的。就像前面寓言说的不同人在洞穴里的感觉，有很多出口，而且很多东西是片段性的，这些片段是后现代的意义里是很真实的东西。艺术应该把解构这个问题展开，可以在解构里找一些关键词，把这些关键词与作品的创作紧密联系起来。

解构就是展开事物或者感觉其原有的结构，分出无数的结构关系，再去描述这个结构是什么，构成要素之间的关系是怎样的，以前的分析只是描述大概的外形，而至于里面的内容，是解构要解决的问题。例如西方文论中有很多关键词或后现代的概念和理论，这个可以给作品创作以很多启发。把结构展开之后，可以从结构用解构的方法找出一些关键词，把这些关键词与作品的创作思考相结合。解构和结构的涵义是很多层的，这个解构是多语义的，而在哲学里的解构，可以把这些全部囊括，而且能够继续提升、扩展，甚至能把解构这个词推向一个很悠远的彼岸，这是应该要好好推究一下的。

从两则寓言以及这件作品引出很多问题，人们到底是怎样去感知世界的，事物和感觉的关系是怎样的，感知过程中的真实与虚拟的关系如何等等，这些都是这件艺术作品所呈现出来的多重意义，相信会给每个人都留下深刻的印象，更重要的是让有幸感知到这件作品的“观者”不断的丰富其内在的意义，不断的反思我们的生存状态，也许这是艺术家创作的真正意义所在。